99真人国际:再加上吴某在吃完饭后需要同桌两人搀扶回宿舍

2021年7月，吴某家人以对方未履行安全义务为由，向东莞市第二人民法院起诉深圳一家公司、东莞一家公司以及与吴某同桌吃饭的6人，共计索赔111余万元。

法院裁定，晚宴的组织者应承担5%的责任

经审理，法院认为本案是生命权、健康权和身体权的纠纷。此案的关键是谁该为吴某的死负责。99真人国际

关于吴某的死亡原因，公安机关出具的死亡证明显示，死因为心脏性猝死，由于没有进行尸检，也没有测量血液中的酒精浓度，无法通过医学检查确定。根据当晚与吴某同桌的两人在公安机关的陈述，吴某在吃饭时饮酒，再加上吴某在吃完饭后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及返回宿舍后两人呕吐，可以推测吴某在死亡前是醉酒的。此外，吴某对室友的提问没有正常回应，不能正常上班，饮酒后第二天死亡，可以推测吴某的死亡与饮酒有关。

在责任方面，吴某作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，并对造成死亡的结果承担主要责任。东莞某公司是晚宴的组织者，提供白酒、红酒、啤酒等，吴某饮酒后出现两次呕吐，第二天无法正常上班，但未能及时将其送往医院，对吴某的死亡负有一定责任。深圳某公司没有组织和参与饭局，吴某作为深圳某公司员工参加饭局不属于工作任务，人社部门也认定吴某的死亡不属于工伤，因此深圳某公司不需要承担责任。吴某家人未能提供证据证明饭桌上的其他人恶意劝酒，正常的同桌共同饮酒不构成侵权，不能产生法律上的权利义务，同桌人没有法律上的救助义务。晚餐结束后，同桌两人扶吴某回宿舍，另一人跟随，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据表明当时存在其他异常情况，法院认定同桌人已尽到安全注意义务，无过错。法院不支持吴某家属提出的同桌应预见到吴某死亡并承担相应义务的要求，这显然超出了一般社会交往的注意义务界限。